|
برنامج النسخ الاحتياطي
أفضل برنامج نسخ احتياطي هو البرنامج الذي تستخدمه بالفعلاكتشف لماذا أفضل برنامج للنسخ الاحتياطي هو البرنامج الذي تستخدمه بالفعل. اقرأ عن الأمور المهمة حقًا عند النسخ الاحتياطي للبيانات لنظام ويندوز وكيف يمكنك حماية نفسك من برامج الفدية. أي شخص يبحث في برامج النسخ الاحتياطي لنظام التشغيل ويندوز سيصادف بسرعة قوائم مبهرة من الميزات: زيادات على مستوى الكتلة، وإلغاء التكرار، ومستودعات لينكس المحصنة، ووحدات تحكم الإدارة المركزية. كلها نظيفة تقنياً ومدروسة جيداً. ومع ذلك فقد عانيت من نفس النمط لسنوات: النسخ الاحتياطي للبيانات لا يفشل بسبب التقنية، بل يفشل لأنه لم يتم إعداده بشكل صحيح! يبدو ذلك مبتذلاً. لكنه ليس كذلك. لأن القرار لصالح حل النسخ الاحتياطي لا يُتخذ عادةً في قسم تكنولوجيا المعلومات في الشركة. بل يتم اتخاذه في مكتب أحد الحرفيين، أو في قسم الحسابات في مكتب مهندس معماري أو على الكمبيوتر الشخصي المنزلي لموظف مستقل. وليست البنية هي التي تحدد حماية البيانات - بل مسألة ما إذا كان النسخ الاحتياطي يعمل بشكل موثوق على الإطلاق. تفكير المؤسسات يلتقي مع واقع الشركات الصغيرة والمتوسطةلنأخذ مثالاً ملموسًا. Veeam هو حل نسخ احتياطي ممتاز. المحرك قوي، والزيادات فعالة، والإدارة مدروسة جيدًا للبيئات الكبيرة. إذا كنت ترغب في عمل نسخة احتياطية من مجموعة VMware أو Hyper-V مع عشرات الأجهزة الافتراضية، فلن تجد أي شيء أفضل من ذلك. لكن السؤال المهم الآن: كم عدد القراء الذين يديرون مثل هذه المجموعة؟ الواقع بالنسبة للغالبية العظمى يبدو هكذا: جهاز كمبيوتر يعمل بنظام ويندوز أو شبكة صغيرة. ربما NAS في الطابق السفلي. قرص صلب خارجي. ربما تخزين سحابي. لا يوجد خادم لينكس، ولا يوجد مسؤول مخصص للنسخ الاحتياطي، ولا توجد ميزانية للبنية التحتية الموجودة فقط للنسخ الاحتياطي للبيانات. وفي هذا الواقع بالتحديد يحدث شيء مدهش: بدون مستودع لينكس المحصّن - أي بدون خادم لينكس محصّن كهدف للنسخ الاحتياطي - حتى أداة المؤسسة القوية تفقد جزءًا كبيرًا من ميزتها الأمنية. لأن أفضل حماية ضد برمجيات الفدية الخبيثة تكون عديمة الفائدة إذا افترضنا أن بإمكانك إدارة نظام لينكس. النسخ الاحتياطي للبيانات تحت نظام ويندوز: فكرتي الواضحة عنه بعد 20 سنوات من تطوير النسخ الاحتياطي لنظام لانجميرعلى مر السنين، طورت فكرة واضحة جداً عن ما يحتاجه 80 إلى 90 في المائة من جميع مستخدمي Windows:
هذه ليست أمنيات. هذا ما يصنع الفرق بين "البيانات المحفوظة" و"فقدان كل شيء" في حالات الطوارئ. الحماية من برمجيات الفدية ليست ميزة اختيارية، بل هي ضرورة حتميةالآن أصبح الأمر أكثر جدية. برامج الفدية الخبيثة هي أكبر تهديد منفرد للبيانات اليوم. والحماية منها ليست خانة اختيار في أحد البرامج. إنها استراتيجية. هناك مفهومان حاسمان هنا، وكلاهما ممكن للجميع: الفجوة الهوائية: الفصل المادي للبياناتالمبدأ: بعد النسخ الاحتياطي، يتم فصل ناقل البيانات ماديًا. لا شبكة، لا وصول، لا مخاطر. بعبارات ملموسة، هذا يعني
هذه ليست تقنية عالية. إنه الحس السليم. وهي واحدة من أكثر آليات الحماية فعالية على الإطلاق - لأن ما لا يتم توصيله لا يمكن تشفيره. تخزين غير قابل للتغيير - نسخ احتياطية غير قابلة للتغييرينطبق ما يلي على النسخ الاحتياطي السحابي: لا يجب تخزين البيانات فحسب، بل يجب أن تظل متاحة دون تغيير بعد الهجوم. هذا هو بالضبط ما هو التخزين غير القابل للتغيير - ما يسمى WORM (الكتابة مرة واحدة والقراءة مرات عديدة). مع الاتصال السحابي الذي يدعم خاصية WORM وفترات الاحتفاظ المحددة، تكون النسخ الاحتياطية محمية ضد
يؤدي الجمع بين الاثنين - Airgap المحلي بالإضافة إلى السحابة مع التخزين الثابت - إلى استراتيجية حماية البيانات التي تلبي معايير المؤسسة الاحترافية دون تعقيدات المؤسسة. Veeam مقابل Langmeier Backup كبرنامج نسخ احتياطي لنظام ويندوزيمكنني وضع جدول ميزات الآن. لكنني لن أفعل. بدلاً من ذلك، سأقدم لك تصنيفًا صادقًا للوقت الذي يكون فيه الحل المنطقي. حلول النسخ الاحتياطي للمؤسسات مثل Veeam هي الخيار الصحيح عندما:
يكونالحل الأصلي لنظام ويندوز مثل Langmeier Backup أكثر ملاءمة في الحالات التالية
النسخ الاحتياطي لبيانات الشركات الصغيرة والمتوسطة: إعداد أفضل الممارسات الملموسةلأي شخص يريد أن يعرف كيف يمكن أن يبدو النسخ الاحتياطي القوي للبيانات لشركة صغيرة أو متوسطة الحجم من الناحية العملية، إليك إعداد مجرب ومختبر: النسخ الاحتياطي اليومي مع Air-Gap (الفصل المادي):
بعد كل نسخة احتياطية
بالإضافة إلى ذلك
ما الذي يغطيه هذا الإعداد:
لا يتطلب هذا الإعداد خادمًا. لا يوجد متخصص في تكنولوجيا المعلومات. لا معرفة بنظام لينكس. يتطلب محركي أقراص صلبة خارجيين واتصال سحابي وعشر دقائق للإعداد. ماذا تفعل إذا كان يجب إجراء نسخ احتياطي لعدة أجهزة كمبيوتر في الموقع؟إذا كانت هناك عدة أجهزة كمبيوتر سيتم نسخها احتياطيًا في الموقع، يتم تحديد جهاز كمبيوتر محطة عمل مركزية واحدة. تقوم جميع أجهزة الكمبيوتر الأخرى بعمل نسخة احتياطية من ملفاتها إلى كمبيوتر محطة العمل المركزية هذه عبر مشاركة الشبكة. يكون الشخص الموجود في كمبيوتر محطة العمل المركزية مسؤولاً عن النسخ الاحتياطي إلى الوسائط الخارجية ويقوم بإنشاء الفصل المادي (airgap). النسخ الاحتياطي لنظام Windows: لماذا لا يكفي الحل المدمجسؤال كثيراً ما أسمعه: ألا يكفي النسخ الاحتياطي الخاص بنظام ويندوز؟ الإجابة المختصرة: للنسخ الاحتياطي الأساسي نعم، للحماية الحقيقية لا. لا توفر أدوات ويندوز المدمجة نسخًا احتياطيًا موثوقًا للصور مع استرداد مستقل عن الأجهزة ولا إصدارًا على مدى فترات زمنية أطول، ولا تكاملًا سحابيًا مفيدًا. وتظهر التجربة: الاستعادة عبر أدوات ويندوز الخاصة معرضة للأخطاء ومرهقة في حالات الطوارئ. إذا كنت تأخذ بياناتك على محمل الجد، فأنت بحاجة إلى برنامج مخصص للنسخ الاحتياطي. أيهما يعتمد على السيناريو الخاص بك - ولكن "لا شيء على الإطلاق" هو الخيار الأسوأ. ما يهم في النهايةلقد شاركت في العديد من عمليات الاستعادة في حياتي المهنية. لم تكن أكثرها إيلامًا تلك التي فشلت فيها التكنولوجيا. بل كانت تلك التي لم يكن هناك نسخة احتياطية قابلة للاستخدام على الإطلاق. لأن الإعداد كان معقدًا للغاية. لأن القرص الصلب الخارجي لم يكن متصلاً لعدة أشهر. لأن أحداً لم يختبر ما إذا كانت الاستعادة تعمل أم لا. النسخ الاحتياطي المثالي نظريًا الذي لم يتم إعداده أبدًا لا يحمي أي شخص. النسخ الاحتياطي البسيط الذي يتم تشغيله يوميًا ثم يتم فصله فعليًا يحفظ البيانات. كل يوم، بشكل موثوق، وبدون شروط أو استثناءات. النسخ الاحتياطي الجيد للبيانات ليس مسألة تعقيدات قصوى. إنها مسألة عادات جيدة. والبرنامج المناسب لحالتك. ليست النسخة الاحتياطية الأكثر تعقيدًا هي التي تفوز - بل النسخة التي تستعيد البيانات بشكل موثوق في حالات الطوارئ. ابحث عنها أكثر:
برنامج النسخ الاحتياطي, النسخ الاحتياطي للبيانات, النوافذ, برمجيات الفدية الخبيثة, النسخ الاحتياطي للصور, النسخ الاحتياطي للملفات, الترميم, الإصدار, التعقيد, فجوة هوائية, التخزين الثابت, انتربرايز, SMES, أفضل الممارسات, النسخ الاحتياطي السحابي, دعم لانجمير الاحتياطي
المقالات ذات الصلة
انشر تعليقاً هنا...
|
|